臺灣文學虛擬博物館

（藏品／吳瀛濤捐贈，圖／國立臺灣文學館）

【我們為什麼挑選這個藏品】

　　在討論各種議題時，因為每個人的思考和立場都不同，各種意見的來往與衝突在所難免。但有趣的是，在這樣的場合當中，總會聽到有人說這句話：

　　「我支持這個議題，但是??」

　　事實上，關於立場的選擇或事件的判斷，往往不是二選一，更多時候是每個人在光譜上的位置不同，都有對於理想和現實的取捨。

　　像是日治初期的「解纏足運動」就是個好例子。當時，大多數的知識份子都支持這項運動，但隨之而來的性別、女性議題，卻激出了不同的看法。例如魏清德在〈勸解纏足歌〉當中，就在支持「解放纏足」之外，他的文學作品卻流露出一種對女性的種種「但是??」。

　　也許，我們可以藉著〈勸解纏足歌〉[1]與當時解放纏足的歷史背景，討論一下這些「但是??」從何而來。

從一首歌謠的奇妙公案說起

　　日治時代的文人魏清德，以記者、作家、翻譯家等多重身份著名。他不但精通古典詩、散文、小說，更致力於引介、譯寫、創作推理小說。此外，身為一個出身於傳統漢學的知識份子，他也在新舊交替、文化衝擊的時代當中，不斷思考現代化、殖民、認同等問題。

　　當時，臺灣知識份子們面對舊習的革除與改進，多半是大力支持。但是，在新舊價值觀的衝突與矛盾當中，難道臺灣的知識人就對這些新事物完全照單全收，連一點游移與爭論也沒有嗎？

　　時間回到吳瀛濤某天的書房日常。他端坐室內，認真地在稿紙上抄錄一首〈勸解纏足歌〉。據他所言，「民國前十五年，隨著民間解纏足的運動興起，有識者也有做歌響應，以資宣傳勸導的」，而他所抄錄的這首歌謠，就是日本時代為了回應鼓吹解放纏足的時事而做的「民俗文學」，原作者正是魏清德。

（藏品／吳瀛濤捐贈，圖／國立臺灣文學館）

　　然而，這篇手稿有如魏清德所熱衷的推理文學一樣，留下幾個有趣的線索。首先，先不論這首歌謠到底算不算「民俗文學」，從吳瀛濤提及的民國前十五年（1896年）來推算，這首歌謠寫成當時，魏清德才十歲。又即使這首歌是天才兒童魏清德所作，但也要等到1910年，他才擔任《臺灣日日新報》的記者。所以這首詩歌的創作者與創作時間，到目前為止還是一個啟人疑竇的奇妙公案。[2]

　　不過，仍然還有一個謎題可以解，那就是「解纏足」運動到底是誰推動的？而臺灣的知識份子們真的都打從心底舉雙手贊成「解纏足」對女性的解放嗎？

悶在心裡口難開的「他」們

　　「解纏足」運動的開展獲得民間支持，但不完全是民間自發推動，更確切地說，應該是總督府暗中推行，籠絡仕紳與知識份子而成。[3]總督府先是邀請臺灣仕紳到日本，讓他們看見日本女子展現的勞動成果，而讓他們心生解纏足、擁抱文明的思想。等這種風氣漸漸普及之後，官方才在1915年於「保甲條約」禁止纏足。

（藏品／吳瀛濤捐贈，圖／國立臺灣文學館）

　　雖然表面上，解纏足似乎是官民共識，但問題並不是「解」或「不解」纏足而已。對殖民者而言，「纏足」、「辮髮」和「吸鴉片」等等漢人陋習，是必須被革除的前朝象徵，臺灣人必須從身體到心靈都成為日本人；對臺灣仕紳而言，「解纏足」則是擁抱文明、拋棄傳統的行為，「解纏足」之後，會有更多的勞動人口來「拼經濟」。然而，如洪棄生這般前朝遺民、男性知識份子，尚且可以執意留髮，被後人視為抗日的意志與實踐，但如果是一位女子基於同樣的立場堅持纏足，後人是否能以相同的標準同理這個立場呢？或許沒有人能有答案，畢竟當時的女性無法決定自己的身體。

　　回到〈勸解纏足歌〉，先假設這首歌真的是魏清德所作，只是年代誤植，那麼，在那樣的年代裡，這首歌大概也只是配合政策的宣傳工具居多，無法從中確知魏清德個人的真正想法。而當時響應官方政策與政治正確，支持「解纏足」的男性知識份子們，心裡到底有沒有想過「但是……」？

　　這個問題，在魏清德其他的作品當中，說不定能找到其他的線索。

從作品中解謎

　　要深入了解魏清德對於女性的看法，他發表於1912年的小說〈僧長隨〉或許是個關鍵。〈僧長隨〉藉由探詢一名僧人的過去，告誡女權與自由戀愛的不可行。小說主角僧人名叫如松，過去是名浪蕩子，還誘拐一名女子紉蘭一同私奔到日本。最後由於男子放蕩，導致盤纏盡失，兩人只好雙雙投河殉情，結果女子過世，男子倖存，最後大悟成為僧人。

　　這篇小說有個值得注意的細節是，如松為了親近紉蘭，扮成女裝進入紉蘭的房間。為了解釋自己有雙天然足，如松表明自己「入西學堂，染洋氣，耳不貫而腳不纏也」。接著告訴紉蘭，受過這些教育的學生，每個都很開放，藉此吸引紉蘭和他發生關係。

　　從小說的細節可以看出魏清德對於「女性權益」的其他看法：「纏足」雖然不再作為男女之別的特徵，但在自然之中，男女還是有所區別的，兩者的互動必須合於自然。

　　因此在小說結尾，魏清德特地讓另一名僧人對女人們「曉以大義」說：「今日之支那，非女權爭執之時。且自古聖賢有訓，乾剛健，坤柔順，男女協力愛國，東亞之幸也，佛又何如！」為了中國，為了聖賢訓示，為了乾坤倫理，現在不是談女權解放的時候，協力愛國甚至是在佛祖之上的信仰！這段話也真的讓一名過往主張男女並權的女子放棄自己的主張，聽從媒妁之言就此嫁人。

在這裡，僧人的回答，幾乎就是魏清德沒說出口的那句話：「我支持女性解放纏足，但是……」

　　而這個「但是……」的根本理由，見於1911年〈南清遊覽紀錄〉中，魏清德特別提到女性應該「貴貞靜幽閒，三從克守，不似西洋婦人之跋扈」，並且必須採西洋婦女的優點，雜以東亞婦女固有的習俗，絕對不能自由戀愛。

　　因此，魏清德的潛台詞慢慢地浮現了：「纏足」是固有的陋習，必須革除，但女子的形象，必須保持東亞一貫的傳統，絕對不能受到過多西洋文化的影響。

（藏品／吳瀛濤捐贈，圖／國立臺灣文學館）

　　很顯然地，魏清德以及部分和他同代的男性知識份子，他們的心中都有一條和洪棄生一樣的辮子，只是不同於洪棄生把辮子留在頭髮上，這些男性知識份子拿這條辮子絆住的是女性的未來。即使魏清德的這條辮子有所鬆動，如〈是誰之過歟〉出現女傑蓮玉、朗子，這兩人跟著毛須藤四處奔走、尋找犯人，但在故事的結尾，這些女子還是選擇結婚，女人又回到了家庭。

　　不過，社會的性別歧視終究會被時間消磨。到了1941年，臺灣出現第一名女記者，這位女記者在擔任《臺灣日日新報》的記者前，曾經要求「和日本人同等待遇」。結果，她不但真的得到自己理想的待遇，後來的文學成果也令人刮目相看，可與男性文人並駕齊驅。

　　她的名字就叫楊千鶴。

　　那時魏清德已經是報社的高階主管了[4]，當他面對發下豪語的楊千鶴時，會不會覺得自己過去的「但是……」過於荒謬呢？

[1] 題目靈感來自黃逸豪的相聲段子〈護家盟起手式〉 [2] 筆者曾經翻閱《魏清德全集》，找不到〈勸解纏足歌〉。 [3] 洪郁如《近代臺灣女性史》（臺北：國立臺灣大學出版中心， 2017） [4] 根據黃美娥的考證，魏清德從1910年擔任臺灣日日新報的記者，後來一路做到漢文部主任，在媒體界的資歷可能超過三十年以上。由於1940年報紙廢除「臺日漢詩壇」，無法確定魏清德在1940年之後的職位，但依他的資歷，應該還是在報紙擔任高層。

★作家小傳

• 吳瀛濤（1916－1971年），曾任臺灣藝術社記者，臺北帝國大學圖書館管理員，中華民國在臺灣後，曾任職於臺灣長官公署祕書室，臺灣省煙酒公賣局臺北分局，兼任中、日文週報《中國週報》編輯。 吳瀛濤創作文類以詩為主，另有小說、散文、兒童文學以及臺灣民俗相關研究等。1936年，「臺灣文藝聯盟」在臺北設立支部，吳瀛濤為發起人之一。1942年以〈藝妲〉獲選《臺灣藝術》小說懸賞，1964年吳瀛濤與十一位詩友創辦《笠》詩刊。

• 魏清德（1887－1964），傳統文人、記者，號潤庵，筆名雲、潤菴生、佁儗子。1910年應聘臺灣日日新報社記者，曾任記者、編輯員，後被升為漢文部主任，長期主持報社漢文、漢詩的編審工作。1927年被推舉為臺北最大詩社「瀛社」的副社長；而設於1930年以日人為主體，由臺北帝國大學（今臺灣大學）教授所創立「南雅吟社」，社員中臺人只有魏清德一人。 第二次世界大戰後魏清德轉而業商，曾任臺灣省合會儲蓄公司總經理，其餘大半時間則投注詩社活動與漢詩創作。戰後，魏清德獲選為國際桂冠詩人，翌年6月因病去世。

★延伸閱讀

• 從追逐現代化到反思文化現代性：日治文人魏清德的文化認同與對臺灣美術的期許

• 魏清德 - 文化部國家文化資料庫

• 《魏清德全集》新書發表會-中華民國文化部

★參考資料

• 洪郁如著，吳佩珍、吳亦昕譯，《近代臺灣女性史》（臺北：國立臺灣大學出版中心， 2017）

• 魏清德著，黃美娥主編，《魏清德全集》（臺南：臺灣文學館，2013）

• 黃美娥著，《重層的現代性鏡像——日治時代臺灣傳統文人的文化視域與文學想像》（臺北：麥田，2004）

★觀測員簡介

楚然　臺大臺文所碩士，台灣推理作家協會成員，碩士論文題目研究魏清德。